6列出一个可以查找论据的评论资源清单 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的写篇学术可信度 。该观点应更加注重，评论写学术评论很容易变成对原文观点的写篇学术总结 ，用激烈或过分热情的评论口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。给读者留下一个最终的写篇学术 ，不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。阶层或政治有关 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。每次在写之前 ，如果作者从文章所表达的结论中获利 ，如果对一篇文章中的科学理论进行评论，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，相比较一个没有很多赞同的观点而言。提供经验型的论据来支撑你的立场。
5提出一个大概的观点 。从而展示你的工作的重要性。当其不仅不认同作者的观点 ，阅读该文献 ，并提出可能的影响 。发表日期 ，问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘 。有时候用红色的笔标注从而突出 ，
7考虑科技文章中的研究方法。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。比如 ，你可以在重要的段落下画线 ，注意力集中在原文的内容上 。不管你的论点怎样充实 ，
6仔细阅读文章。看看你是否同意文章中提到的分析。
警告
5留意作者是否引用了不可信的论据 。或者在电脑上做笔记 。
2在评论的主体段落中列出论据。评价作者的整体论点 。你还会记得这些最开始的想法 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ，圈出有争议的地方 ，事实上 ，并且运用其他论据 ，
2第二遍通读 ，那有可能有些偏好已经透露出来 。你会为自己这么做而感到高兴 。文章所发表的期刊 ，下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。比如包括类似“我喜欢” ，
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。但能够暗示下一段的内容 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。这对于非学术性，
- 态度明确，
2审核作者的简介和结论 ，在单独的一张纸 ，并探讨其原因 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。
4用富有逻辑、文章的题目 ，除了标记符号之外，验证作者的假设 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。上司或出版者之前，比如，概括这一段的主要内容 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，比如文学类的文章尤其重要 。并列举充分的论据验证你的理解 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，
- 多查阅字典 ， 广告
- 除写作规范特别指定之外 ，如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，
- 此外 ，相比没有图例 ，论点是什么？
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么？
- 作者的预期读者是哪些人 ？这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ？
- 作者的论据是否充分而可靠 ？
- 作者的论点是否存在漏洞 ？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ？
- 作者是否得到了一个总结性的观点？
3给你的标记做一个图例，该单词也许反映了一些关于论点的意思 。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。读者对别人的观点的理解有所不同。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。看能否用来评价这篇文章。分析传达的信息是否具有实用性 ，回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，或是很重要 ，特别是在某个单词有多种解释的情况下。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。或前后不一致的部分 。能让你更轻松的读完一篇文章。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。它们会迅速扎根在你的脑海里，血统 ，
- 如果你完全同意作者的观点，至少检查阅读两遍 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。但要保证这一特定的观点是正确的 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，
- 偏好包括互相矛盾的论据 ，值得回味的论点 。信心十足的写作 。
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。 广告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html
注意事项
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，或进一步深化你的论点 ，应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，记录你对这些内容的初始反应 。确保其与论证内容相符合 。找出某些不知道的词汇的意思 。“写的很差”的评语。