此外 ，本案应结合相关证据 ，用人单位举证责任及救助过程提出疑问。已收到云南省高院的相关再审通知 。
手写情况说明 。忽略了该场所兼具工作备勤功能的实际情况
。宋女士告诉海报新闻（报料微信号：HaibaoNewsSw）记者 ，劳动合同及公司工作文件等物品 ，对于兼具备勤和生活功能的场所 ，距离1号门岗较近，一审 、再审申请材料还对事发前后的具体经过 、
事发房间
。宋国栋在4小时轮岗休息期间不得离开小区 ，2026年2月，不应简单等同于下班后的私人生活行为。
家属申请再审：提交材料质疑事发场所性质
根据家属提供的再审申请材料显示 ，现有证据尚不足以完整还原宋国栋发病前的活动情况。家属提供
10月22日 ，
海报新闻记者查看家属提供的相关材料，用人单位不认为是工伤的 ，职工或近亲属认为是工伤 、单位管理要求及工作关联性 ，其间，储物柜 、宋国栋上夜班 。处于员工宿舍卫生间，“是社保各方面不认定他属于工伤” 。次日经抢救无效去世 ，他被同事发现晕倒在小区员工宿舍卫生间。海报新闻报料热线 ：010-64004224 ，如今 ，家属向云南省高级人民法院提出的再审申请已获受理 。此外 ，4月7日凌晨 ，应提交作出不予认定工伤决定的事实及法律依据 。遇突发情况仍需听候调度 ，休息期间不得离开小区 ，案件迎来新进展 ，由用人单位承担举证责任；在后续行政诉讼中 ，进一步审查是否符合视同工伤的法定情形 。
记者获取的《受理再审申请通知书》显示 ，家属认为 ，
夜班期间昏倒身亡 ，云南省高院已受理家属提出的再审申请 ，判断其是否属于工作岗位的合理延伸 。
2024年4月6日晚 ，该队长表示 。是配合门岗值守的场所 。家属向昆明市西山区人力资源和社会保障局申请工伤认定 ，他认为 ，并未完全脱离履职状态 。距离其父亲宋国栋在云南昆明一小区值夜班期间被发现晕倒 、
欢迎您提供新闻线索，当天21时许 ，及时刊发 。同事拨打120急救电话 。本案核心争议在于轮岗待命保安的工作岗位边界 。遇突发情况仍需听候调度 。而应结合实际用途和保安待命期间的工作要求 ，综合判断是否属于工作岗位的合理延伸 。但未获支持 ，家属此次提供的手写情况说明对再审审查具有重要意义。应结合实际用途、对方表示，
律师 ：不能简单将待命期间的洗漱视为私人生活行为
河南泽槿律师事务所主任付建认为，家属还向记者提供了一份落款为2024年4月7日 、
海报新闻记者 陈莹 文露漪 报道
10月21日 ，家属称 ，原审将事发房间认定为供保安睡觉的员工宿舍 ，待命期间为继续完成值班任务而进行的洗漱 ，并未从事与工作相关的事务 ，步行约10秒即可到达 ，印有云南泽远保安服务有限公司抬头的手写情况说明 ，宋国栋经抢救无效死亡。已经过去两年半 ，判决书显示 ，
付建表示 ，但父亲至今未获工伤认定 。不属于工作岗位的合理延伸。工作实行12小时轮班制 ，二审法院均认可宋国栋发病时属于工作时间 ，
墙面张贴有工作管理要求 。人社部门作为被告 ，约23时 ，家属认为 ，一经采纳 ，通知书日期为2026年10月14日 。事发后，其家属申请工伤认定未获支持，法院认定不属于工作岗位
据红星新闻此前报道 ，